Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la calidad de nuestros servicios mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información en nuestra Política de Cookies.

cerrar
Fundación Bancaja Ciberoteca Bancaja Valencià Ciberoteca Bancaja
Valencià

   
  Sala de reuniones
   
  Ciencias políticas : añadir mensajes | volver al índice de temas 
   
 
[16 de 20] de un total de 21
 < 1 2 3 4 5 >
   

24/01/2005

autor: gabriela

título: URGENTISISISISISIMO

Hola...por favor, necesito información urgente sobre: la violación a los medios de comunicación en afganistan en los ultimos tiempos, la utilización de niños para trabajos y la aplicación de justicia para las victimas de violación a los derechos humanos en este país en las ultimas decadas!! muchisimas gracias!!! 

responder

07/04/2005

autor: mar

título: RE: URGENTISISISISISIMO

hola
me gustaria saber q es el desafuero me pueden informar, no se y es por eso demi pregunta....
gracias bye

11/05/2009

autor: Javier

título: RE: URGENTISISISISISIMO

hay un libro muy bueno sobre los derechos humanos en la actualidad tiene fotografias de violaciones a los derechos humanos.
. dejame buscate el nombre y el autor. ok jarvi362@hotmail.com

24/08/2004

autor: Wanden

título: Caos

Me interesa enormemente el curso de los acontecimientos políticos en el mundo, en particular, la peligrosísima política de los EEUU en su expansión mundial y la sumisión de sus ejércitos a los planes sionistas de hegemonía en el planeta. AGradecería conocer las opiniones al respecto. 

responder

14/07/2004

autor: Carla Ledermann

título: Venezuela: Una visión religiosa del líder.

El liderazgo político en nuestro país está ligado a una visión religiosa del dirigente, quien sería algo así como el predicador seguido por sus fieles en una idea deformada de lo que significa ese poder y los valores éticos que un buen “líder” ejerce. Esta visión extendida en casi todos los países latinoamericanos procura también un comportamiento de fanatismo político. En Venezuela hay fanatismo de los dos lados: el oficialista es fanático de Chávez, el opositor también. Aunque quisiera decir que el opositor es fanático de su libertad, la verdad es que en su ferviente convicción, su anti-chavismo le ha llevado a tener tan presente a Chávez en su vida como el más revolucionario. Observemos cual es el tema favorito de ambos bandos…. El fenómeno del “Chavismo” atrae a seguidores con características comunes con las que se identifican entre sí, en un sector “el resentimiento y la venganza social” en algunos casos producto de una vida muy pobre que por generaciones ha arraigado ese sentimiento de ser marginados (y si no está convencido vea a un chavista decir “Cúpulas podridas” u “Oligarcas Imperialistas” nunca escuchó usted tanto rencor en una frase), otros entregados idealistas del comunismo, que es un sistema en el que no viven y por lo tanto no conocen en práctica, y otros oportunistas sin escrúpulos. El cuarto sector es un coctel de todos. Una bolivariana cucharada de manipulación a estas personas a través de un predicador exaltado de discurso violento, se ha convertido en la primera llave de apertura hacia la alianza revolucionaria. Hay aquí un líder que se aprovechó de la miseria para establecer un proyecto autoritario. ¿Que nos queda de esta experiencia? Ya sabemos que los líderes anteriores también son responsables pero la pregunta de las 50 mil lochas es: a las puertas de un Referéndum Revocatorio ¿tendrá el venezolano ahora la conciencia ética suficiente para comprender y ejercer el liderazgo verdaderamente?. Analicemos por ejemplo una de las armas políticas No 1 en nuestro país: “el chantaje”, disfrazado de un “Papá-Gobierno” que es el benefactor. Esta es otra característica que refleja la visión religiosa del líder quien como por milagros ha de resolver los problemas de todos y de allí nacen las inclinaciones políticas anti-éticas carentes de conciencia. ¿Quién da más?.....no se ve al dirigente como un estratega sino como un proveedor “todopoderoso”. ¿Y esto es un problema de enfoque de quien? ¿del líder o de quien sigue al líder?. En los programas de t.v. más anti-chavistas, en entrevistas se escucha a gente decir “a mi Chavéz no me ha dado nada por eso no estoy con él” y hay líderes de la oposición que apoyan estos criterios, o por lo menos hacen caso omiso a estas declaraciones en su profundo contexto para análisis social, y tal vez es aquí donde es cuestionable la integridad de ciertos sectores de la oposición. “Hacer creer” sin ser necesariamente cierto, es otra herramienta con la que se parapetean las cosas en Venezuela. He aquí el sentido “sobrenatural” de lo religioso. Al más puro sentido Copperfield del ilusionismo político, en Venezuela se ven los actos de escapismo más asombrosos, cortan a gente en varios pedazos, desaparecen personas y aparecen hasta tropas, los culpables no lo son y los videos….esos son todos montajes!. La clásica frase de Rangel: “todo está en perfecta normalidad” se ha convertido en el ejemplo más fácil de relacionar con la ironía de esta realidad. La política de “hacer creer” con promesas y “un cafecito” no es invento de Chávez, es la cultura política de muchos años, es con los que se seducen las masas y con lo que se mantienen los gobiernos, es por eso que nuestro país tiene su pequeño Hollywood en los partidos políticos. Y aunque la superproducción de Hugo sea considerada ya como un rotundo fracaso, el recaudo taquillero en $ para sus productores y protagonistas no tiene precedentes. 

responder

01/05/2005

autor: VICTOR SANDOVAL

título: RE: Venezuela: Una visión religiosa del líder.

Ante todo, saludos. Al leer su comentario ante la situación política que vive Venezuela, es interesante como la coyuntura de crisis económica, social, política, de valores está definiendo lo que más adelante irradiará Venezuela, cuando logre establecer el modelo de país (por consenso de todos, claro está) que aspira para el futuro. Comprendo lo que pasa en Venezuela, el modelo político de los últimos 40 años se agotó y el pueblo ha tenido la esperanza de que algún día llegaría el gobierno adecuado con el mandatario adecuado. Podríamos decir que estamos hablando de un mesianismo, propio de los pueblos latinoamericanos, y muy especialmente en un país como Venezuela, en donde las diferencias de vida en las clases sociales, viene desde la época de la conquista y la colonia, agudizándose luego con la etapa republicana, en donde las clases dominantes de poder económico, militares destacados en la guerra de independencia y extranjeros con aportes capitalistas se van a convertir en los dirigentes de las riendas del país. Los venezolanos, al ver que los líderes que los representaron políticamente en el congreso y en la silla presidencial no resolvieron los problemas fundamentales de toda sociedad, optaron por apoyar otra alternativa, aunque esta alternativa representara un modelo político con coqueteos de izquierda trasnochada y algo de autoritarismo. porque si hay algo que reconocer, es que mucha gente, si bien no expreso su apoyo total a los golpes de estado de 1992, tampoco se mostraron antipáticos a los mismos. En pocas palabras, la sociedad de a pie sintió mariposas en el estomágo y esperanza de que el golpe a los adecos pudiera en un futuro decidir un destino distinto al que el bipartidismo (AD y COPEI) le habían ofrecido, obviando todo lo bueno que en 40 de años de democracia, aunque imperfecta pero democracia, pudo haber dado a la gente, que si lo hubo al fin y al cabo. Pero lo del socialismo del siglo XXI, las ansias de poder que se notan a leguas y la cien veces corrupción y empeoramiento de las cosas a como estaban en tiempos del Caldera en su segundo gobierno, era algo con el que no contaba mucha gente que votó por Hugo Chávez en diciembre de 1998. Se quería que las instituciones funcionaran, que la corrupción disminuyera, que las leyes se tomaran en cuenta tanto para los ricos como para los pobres, que la moneda se estabilizara respecto al dólar, que la delicuencia mermara con la oportunidad de puestos de trabajo, etc. Sin embargo,la cuestión iba por otro lado. Las intenciones de Chávez eran la de imponer un modelo político a toda costa, que tuviera una ideologización adoctrinante como salida al modelo de país que había. Primero lo político y después lo demás. Mucha gente se cayó de una mata de coco al darse cuenta lo que realmente era Hugo Chávez: un paracaidista, un oprtunista al que le sirvieron el país en bandeja de plata, por la ineptitud de los políticos de turno al no darse cuenta que en un futuro no muy lejano, tarde o temprano, un individuo de esta calaña iba salir a palestra a reclamar el poder que le pertenecía por derecho a todos los resentidos, marginados y excluidos de este país, empezando por él mismo. El primer resentido social, el primer marginal que tiene este país se llama Hugo Chávez Frías, que no representa el modelo de sacrificio, rectitud, honestitad y humildad que el país necesita para entrar en el camino del progreso. Muy al contrario, Chávez representa al individuo vivaracho, malicioso, oportunista, que quiere el poder porque le gusta el poder, lo desea a toda costa; la egolatría y el egocentrismo, el carácter dominante que el individuo de provincia siempre ha tenido con el capitalino. La toma del poder y por consiguiente, el dominio del país, poniendo en cintura a las clases sociales con más poder adquisistivo por aquello de que yo no tuve y ellos si. Alianza estratégica con Fidel Castro y odio y repulsión contra todo lo que represente "yankee". Viva la revolución, el che Guevara y Karl Marx, muera el imperialismo, el neoliberalismo y las democracias dictaminadas por el Fondo Monetario Internacioanl y las transnacionales.Este cuento de izquierda trasnochada, que huele a naftalina, que anacrónicamente no se ajusta a los tiempos unipolares que estamos viviendo, en donde los Estados Unidos dictaminarán de cierta forma el sistema político, económico, tecnológico, científico y hasta cultural, no se corresponde con el sueño chavista poner en jaque a U.S.A. y crear una unión latinoamericana, pero desde la perspectiva de Chávez y Fidel Castro, no desde la óptica de George Walker Bush. Lamento decirlo,pero creo y estoy casi seguro, que el gobierno de Hugo Chávez pasará a la historia de Venezuela y de América Latina como un accidente, más que como una gloriosa y heróica lucha contra el imperialismo del norte y resistencia cultural. El que tenga oidos que oiga y el que que tengfa ojos que vea, porque esta historia terminará mal.

08/09/2005

autor: Alfredo Rahn

título: RE: Venezuela: Una visión religiosa del líder.

La calle del desengaño
Pudriendose en su miseria
muestra frenazos recientes
intentos de enmienda
carcomiendo el asfalto.
El populismo no es excusa
el matraqueo no es escuela
la dimensión desconocida que todos conocemos
la potencia mundial
que todos queremos.
Tiempo ha pasado desde que escribiste
vigencia no han perdido tus palabras
no todas al menos.
Caracol inmenso
casa a cuestas
casa apuestas
vivienda popular.
Mitigando creencias
socavando pormenores
envidiando neuronas
evitando peores ratos,
esperanza perdida
ultimo de la fila.
Rompiendo esquemas
atreviendose a mas
a cambio de menos
buscando la brisa bajo la tierra
mirando por encima del hombro
oyendo por debajo del hombre
sabiendolo todo y nada.

20/05/2003

autor: Fernando de Terry Primo de Rivera

título: S.O.S.

Necesito ayuda sobre un análisis que tengo que hacer sobre las cámaras legislativas de la U.E. Es urgente, gracias. 

responder

06/02/2003

autor: PATRICIA

título: NO A LA GUERRA

MIRAD,ESTA PAGINA ES UN MANIFIESTO EN CONTRA DEL APOYO DE ESPAÑA A LA GUERRA.REALIZADO POR LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MADRID.OS AGRADECERIA LEERLO,FIRMARLO Y PASARLO A TODOS LOS QUE PODAIS. GRACIAS. http://www.uam.es/cgi-bin/utii/manifiesto_index.cgi
 

responder

13/02/2003

autor: ana mesa perez

título: RE: NO A LA GUERRA

no a la guerra